Informa Ana Sofía Pérez / Imágenes: Darío Ferragud
El teniente general en la reserva Francisco José Gan Pampols afirmó en su visita a la Universidad CEU Cardenal Herrera de Valencia en el marco de la celebración de un ciclo de conferencias que aborda los distintos aspectos del conflicto bélico ucraniano y el futuro geopolítico europeo y global resultante de este que la OTAN “no actuará contra Rusia salvo que el mundo quiera una tercera guerra mundial”.
El exdirector de Inteligencia de las Fuerzas Armadas inició su intervención asegurando que el conflicto de Ucrania es una “guerra de invasión” y que desde cualquier punto de vista es “ilegal” e “injusta”. De la misma manera, aclaró que la invasión rusa tiene “causas” pero no “justificaciones”.
El experto en geopolítica detalló que cuando se analiza un conflicto se establecen tres planos de análisis. Primero, el plano de la percepción de seguridad que siente un país respecto a lo que le rodea: “La federación rusa enarbola un argumento que solo, ante sus ojos, es una justificación y se trata de la presión constante que siente por parte de la OTAN debido a los desplazamientos que se han hecho al este”, señaló Pampols. El segundo plano hizo referencia al económico afirmando que la zona del Dombás “es la más rica de Ucrania, lo que genera un apetito por incorporar su capacidad de producción”, destacó, y en tercer lugar el militar hizo referencia al paneslavismo: “Hay un pozo histórico mítico que existe entre avenencias y desavenencias ancestrales entre naciones”.
“Acabe como acabe, este conflicto le supondría una gran cantidad de dinero a la Unión Europea”
Abundando en torno a la postura de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) dentro de la guerra de Rusia y Ucrania el militar consideró que el posicionamiento de la OTAN ha sido clave y reiteró en varias ocasiones que la OTAN no actuará contra Rusia salvo que el mundo quiera una “tercera guerra mundial” ya que el presidente Putin no tendría una posibilidad “convencional” de responder. Ante ello, Pampols advirtió sobre las consecuencias de una posible respuesta atómica rusa al continente: “El misil ruso Sarmat tiene capacidad para que toda el área metropolitana de Madrid desaparezca. Sería una destrucción mutua asegurada, por lo tanto, es una guerra que no hay que empezar porque la perderíamos todos”. Asimismo, estimó que en la cumbre de la OTAN que será celebrada a finales de junio en Madrid abordará estos temas, pero consideró que no deberían sugerir una “intervención directa” porque sería una “declaración de guerra”.
Los ganadores y los perdedores del conflicto
Las consecuencias que deberá afrontar Europa tras la invasión también fueron destacadas por Gan Pampols: “Acabe como acabe, este conflicto le supondrá una gran cantidad de dinero a la Unión Europea, la cual va a tener que invertir en atender a todos los refugiados. La construcción de lo que han roto ya cuesta miles de millones. Ucrania no va a poder recuperar su PIB porque los trece millones de ucranios que están fuera y los casi ocho millones que están dentro son demandantes de ayuda y no podrán ser capaces de producir”.
“Los ganadores de esta guerra son EE. UU y China”
Ante la idea de entrar en un nuevo orden mundial el teniente quiso subrayar que Ucrania, Rusia y la Unión Europea serían los tres “perdedores” de este conflicto. No obstante, el experto anunció quienes serían los ganadores y las razones: “EE. UU gana en soberanía estratégica y poder de influencia. Además, también lo hará China porque va a recibir petróleo, gas y minerales al precio más barato de la historia”.
Un nuevo capítulo
El día después del conflicto también fue una cuestión con la que concluyó su intervención el teniente Gan Pampols: “Si Europa logró levantarse ante las atrocidades cometidas durante la segunda guerra mundial, quiere decir que el día después llegará en esta guerra. Por lo que cuando llegue, se deberá crear una esfera de prosperidad compartida”. Además, el experto estratega reflexionó sobre la idea de volver a implementar el servicio militar en España y el concepto de soberanía nacional: “En España solo un 22% de las personas están dispuestos a empuñar un arma si el país es invadido. El hecho de defender a este país no es una cuestión militar, sino civil. Hay que ser conscientes de que lo que vivimos no es gratis”, afirmó, “cada uno debe hacer examen de conciencia y que sepa a qué está dispuesto a renunciar y qué está dispuesto a sacrificar para seguir viviendo y para llegar a vivir como quiere”.
